San Andrés, (Nov. 20 / 12). “Estamos aquí en San Andrés con el señor Presidente y varios de los Ministros, ayer llegamos en la noche, nos reunimos con un grupo de raizales y con la señora Gobernadora.
En el día de hoy nos vamos a reunir con la comunidad de San Andrés, una reunión de unas tres horas, queremos oír a los sanandresanos, venimos a manifestarles nuestra tristeza, nuestro acompañamiento en esa tristeza a todos los sanandresanos por esa decisión del fallo de la Corte.
Nos entristece y queríamos manifestarlo aquí a los sanadresanos, a las autoridades de San Andrés.
Vamos a tener una reunión igualmente con los pescadores, separada del resto, y el Presidente se va a reunir nuevamente con los raizales, una reunión a principio de la tarde.
Básicamente venimos a acompañar al pueblo de San Andrés en este momento difícil, duro y queremos mirar con ellos las acciones que el Gobierno debe tomar lo más pronto posible”.
RUEDA DE PRENSA
Pregunta
¿Qué posibilidades jurídicas reales tiene Colombia frente al fallo? ¿Qué tan salomónico es el fallo? ¿Qué puede decir de las palabras del Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega?
Canciller María Ángela Holguín:
Primero que todo el fallo es un fallo muy complicado, muy complejo. Nosotros ayer simplemente oímos la lectura de 6, 8 páginas por parte del presidente de la Corte, pero es un fallo que el gobierno de Colombia tiene que estudiar a fondo, a profundidad, en eso están los asesores jurídicos del Gobierno, en eso está el equipo que está en la Haya y, hasta que no estudiemos a fondo, el Gobierno no va a hacer un pronunciamiento.
El Presidente lo ha dicho ayer, y lo reiteramos. Rechazamos partes del fallo en donde hay inconsistencias, hay omisiones, hay una falta de reconocimiento, de justicia, y en eso pues lo seguimos reiterando, pero como le digo, la decisión es una decisión trascendental, muy importante para el país y lo vamos a hacer con calma, estudiando a fondo las repercusiones.
Vemos, por ejemplo, que el fallo tiene unas repercusiones que hacen difícil también su implementación; el caso de los tratados con los vecinos, hay que mirar exactamente qué es lo que va a pasar con ello, y en eso sí creemos que tenemos que hacer un trabajo muy serio, muy juicioso, del estudio del fallo antes de un pronunciamiento mayor.
De qué si es salomónico o no es salomónico, mire, yo siempre consideré que lo salomónico era lo justo, y en esto le diría que no es justo.
No voy a comentar sobre las palabras del Presidente Ortega. También lo que nosotros sabemos, y es una petición que lo han hecho los sanandresanos, no de ahora sino de hace bastante tiempo, nosotros tenemos que tener una relación con el gobierno de Nicaragua. Yo hablé con el Canciller de Nicaragua en la cumbre de Cádiz, en España, este fin de semana. Estuvimos viendo la posibilidad de tener una reunión pronta; hay muchos temas que hay que trabajar, hay que trabajar temas de pesca, hay que trabajar temas de seguridad, de lucha contra el narcotráfico, y muy seguramente vamos a tener una reunión, pero por ahora nos estamos concentrando en el fallo y en ese estudio que le estamos haciendo a profundidad al fallo.
Pregunta
En este momento hay seis buques de guerra de la Armada colombiana en la zona de los cayos, ellos estaban esperando el fallo de la Haya y acompañando a los infantes que hacen presencia y soberanía en esta zona del país. ¿Cuál es la posición frente a estos buques de guerra? ¿Están en zona colombiana? ¿En qué parte están? ¿Cuál va a ser el futuro de ellos? ¿Qué decisión va a tomar el Gobierno Nacional sobre eso? Y Canciller, a las personas que piden que rueden cabezas por esta decisión, que haya responsabilidades ¿qué respuesta tiene el Gobierno?
Canciller María Ángela Holguín:
Es importante resaltar un tema, y es que la soberanía de los cayos la Corte la ratificó. Nosotros tenemos plena soberanía en todos los cayos y la posición en la que están las fragatas es precisamente acompañando esa soberanía en los distintos cayos del archipiélago.
Cualquier decisión se tomará más adelante, no es una decisión que vayamos a tomar por ahora sobre en qué parte van a estar, pero sí acompañan esa soberanía, acompañan esos infantes de marina que están en los cayos que tenemos soberanía, que la Corte ayer ratificó esa soberanía.
En cuanto al tema de las cabezas, yo creo que en los momentos difíciles por los cuales pasa un país, como es el caso que nos está pasando hoy en día, es un momento muy difícil para el país, el país se debería unir. Unir porque tenemos que pensar es en San Andrés, en vez de que los debates sean a quién sacrificamos y a quién crucificamos y quién tiene la culpa, es más importante pensar qué es lo que necesita San Andrés, qué es lo que necesitan los pescadores sanandresanos, cómo podemos lograr que esta perla del Caribe surja y surja de una manera optimista y no quién tuvo la culpa y quién no tuvo la culpa.
Si vamos a buscar un culpable, le digo dos cosas: primero tenemos que buscar desde el año 69, de allá para acá todo lo que haya tenido que ver en las comisiones asesoras, los presidentes, los excancilleres, absolutamente todo el mundo. Pero le digo una cosa que va más allá, si por ejemplo con mi renuncia yo le solucionara la vida a los sanadresanos, dónde le firmo.
Pregunta (…)
Canciller María Ángela Holguín:
Mire, yo creo que la defensa fue una muy buena defensa, jurídicamente contamos con unos abogados de primer nivel.
Si usted mira los casos similares o parecidos donde la Corte delimitó en costas enfrentadas, pues nunca había tomado una decisión como la que tomó en el día de ayer. Por eso también estamos muy desconcertados, porque parte de lo que hace la defensa es estudiar los fallos de la Corte anteriores, y realmente no hay ninguno que se parezca a la decisión que tomó el día de ayer, desconociendo cosas evidentes como desconoció la zona económica exclusiva y la plataforma continental de Providencia, que llegaba hasta Quitasueño o más allá de Quitasueño.
Así que eso nunca lo habíamos visto, que eso es lo que estamos viendo en inconsistencias, o por ejemplo en el lado sur como desconoce la zona económica y la plataforma continental de San Andrés hacia el Sur. O sea, hay unos desconocimientos de la Corte en los fallos que se han estudiado.
Llevamos once años en esto, once años trabajando, once años con dos equipos: uno, el equipo jurídico que estuvo del 2001 al 2007, y el segundo, del 2007 hasta ahora. En su momento, uno de los abogados murió y el otro tenía mucha edad, pero nunca se contempló, en todos los estudios que se hicieron, que la Corte pudiera desconocer algo tan importante como la plataforma continental en la zona económica exclusiva de San Andrés y de Providencia.
Yo creo que el equipo de Colombia, y en eso yo sí reitero, una felicitación al Embajador Julio Londoño, al doctor Guillermo Fernández de Soto y al equipo, fueron un equipo dedicado en estos once años, en donde se estudiaron absolutamente todas las posibilidades.
Reconocemos que esta nunca se contempló, como le digo la Corte tomó unas decisiones que son completamente nuevas en estos casos.
Yo si quiero reiterar, y yo no voy a echarle la culpa a absolutamente nadie, yo creo que esto fue un trabajo en los últimos once años, una dedicación de la Cancillería, de los excancilleres, de los presidentes, de la Comisión Asesora. Todo pasó por la Comisión Asesora. Ahora tampoco podemos venir a decir que no se consultó; se consultó, todo el mundo estuvo de acuerdo y fue un estudio a profundidad del caso. Ahora pues es más fácil, como dicen, ser historiador que profeta, pero se hizo realmente lo que se pudo.
Pregunta (…)
Canciller María Ángela Holguín:
Mire, estamos acá y la reunión que tenemos, tanto anoche como hoy, es precisamente ver cómo se le puede ayudar a esos pescadores a tener soluciones.
Tuve una conversación con el Canciller de Nicaragua, vamos a mirar acuerdos de pesca. Tenemos que lograr unos acuerdos de pesca para que los isleños puedan seguir pescando en los lugares donde lo han hecho, sobre todo la pesca artesanal.
El compromiso del Gobierno es que va a buscar alternativas y soluciones para los pescadores de las islas.
Pregunta (…)
Canciller María Ángela Holguín:
Nosotros estamos estudiando. El Presidente oyó ayer a los expresidentes, habló con el expresidente Uribe varias veces, habló con el Presidente Samper que tampoco se encontraba en Colombia. En la Comisión Asesora estuvieron el Presidente Gaviria, el Presidente Betancur y el Presidente Pastrana. Se habló de las distintas posibilidades, pero lo más importante, y yo creo que eso fue algo en donde el Presidente Pastrana fue muy reiterativo y tiene absolutamente toda la razón, es que el fallo hay que estudiarlo, hay que explorarlo a fondo, el fallo no es solo esas palabras que vimos ayer en la hora, sino mucho más de fondo, y eso es lo que queremos hacer, en eso están nuestros abogados y tomaremos una decisión prontamente.
Pregunta:
Hay la versión de varios especialistas, que ya se tenía conocimiento desde hace tiempo de lo que podría suceder porque la posición inicial de Colombia ya implicaba pérdida, la posición de la línea media, implicaba pérdida para el país, ¿Usted tenía conocimiento de eso? Y, en últimas, ¿Se va a acatar o no el fallo?
Canciller María Ángela Holguín:
Que si se va a acatar o no se va acatar, es un fallo que hay que estudiarlo a fondo. Una vez el gobierno estudie y oiga a sus asesores y al equipo que ha estado al frente de este proceso durante los últimos 11 años, el Presidente ha oído también a la Comisión Asesora, a los expresidentes, se tomará una decisión.
En cuanto al conocimiento, mire en el año 2008, cuando la Corte en el 2007 dice en su fallo que tiene la jurisdicción para definir la línea marítima que limita a Colombia con Nicaragua ya ahí estamos frente a una situación que cuando a usted la Corte le dice que el Meridiano 82 no es el límite, ahí ya estaba la posibilidad de que la línea se corriera.
En el año 2008, cuando el Gobierno presenta a La Haya su postura, su posición de la línea media, que es la línea que se usa en la gran mayoría de los casos. La línea media y la línea media ajustada, cuando las costas son enfrentadas, eso es lo que la Corte ha tenido tradicionalmente. La línea media se ajusta, una de las razones por las cuales se ajusta es por la longitud de sus costas, es decir, por la longitud, por la proporcionalidad de las costas.
El argumento que dio ayer la Corte es que estábamos de ocho a uno frente a la costa nicaragüense y cómo la línea media la fue ajustando. Nosotros no estamos de acuerdo al grado en el que llegó el ajuste. Sí sabíamos que, seguramente, iban a hacer un ajuste de la línea media, pero no obviamente a lo que llegó. A mí, personalmente, vuelvo y les repito, dentro de todas las posibilidades, de todos los posibles escenarios que revisamos con los abogados, nunca tuvimos este escenario, nunca. Tuvimos el escenario, obviamente, de una línea media ajustada. De la línea ya ahí en la costa Mosquitia nicaragüense y Quitasueño, la línea media entraba en el meridiano 82 y se pensaba que al ajustarse venía un poco más hacia el lado de las islas. Pero que supiéramos, nunca, nunca nos imaginamos eso.
Pregunta (…)
Canciller María Ángela Holguín:
No estamos explorando la posibilidad o no de acatar o no el fallo. Lo que queremos es antes de tomar una decisión tener claridad absoluta sobre el fallo. Yo creo que Colombia, el gobierno, no sería responsable si no conoce en su totalidad el fallo. Aquí estamos frente a tratados, frente a inconsistencia jurídicas, frente a acoplar una decisión que acaba de tomar la Corte a la Constitución colombiana.
Aquí no se ha dicho que no lo vamos a acatar, estamos estudiando unas posibilidades, unos recursos jurídicos que la misma corte los tiene. Pero como les digo, ante todo queremos ser juiciosos y serios en el estudio del fallo.
Pregunta (…)
Canciller María Ángela Holguín:
No es para nada lo que el Presidente dijo. Rechazamos unos aspectos del fallo, en donde hay unas inconsistencias, unas omisiones, lo que les dijo el Presidente por ejemplo de la plataforma continental tanto de Providencia como de San Andrés y esos son los aspectos del fallo que estamos rechazando.
Eso no tiene nada que ver más que decir que estamos estudiando a fondo para tomar una decisión. Estamos, como le digo, en el plan de venir a hablar el primer día con San Andrés, con sus pescadores, con su gobernadora y sus autoridades y de mirar las consecuencias económicas y sociales que tendría el fallo, y por eso mismo estamos acá, para mirar qué políticas y qué decisiones tiene que tomar el Gobierno de Colombia para apoyar a San Andrés, porque a eso vinimos. Vamos a hacer lo imposible para que este fallo para nada perjudique la vida de los sanandresanos, la vida de los pescadores y eso es lo que vino a hacer el Gobierno Nacional.
Yo voy a hablar, vamos a hablar con el Gobierno de Nicaragua, porque la realidad es que tenemos que lograr que los pescadores no tengan problemas con las autoridades nicaragüenses y eso lo hará la Cancillería en los últimos días.
